男孩躲城管坠河亡续目击者称城管说有种就跳

新京报报道:另一名目击者回忆:我吃完玉米,大概12点,看见一个小孩从东边的门跑出来,我也不知道他是干什么的。后面有城管的车在追,追到河边时,小孩一下子跳到河沿上,但是一会又下来了。我感觉他是想吓唬城管,没想真跳。小孩下来后又往西跑了一段,又跳上河沿。然后我听见孩子说,再追我就跳。结果追他的城管说:“你跳啊,有种你就跳啊!”接着我看那孩子跳下去了,快播伦理。跳之前还狠狠的把帽子摔到地上。 》》》

本报讯 (记者肖岳 实习生苏伟)前天,一名发小广告的男孩被城管追赶后跳入筒子河身亡(详见本报昨天报道)。昨天,记者找到了这名男孩的同屋李强(化名),李强称自己目击了整个过程,并连夜将事件详情写出,准备交给警方。李强说,城管当时言语相激导致同屋跳河。

昨天,记者在午门广场上找到了几名仍在此地发小广告的男孩,他们称,李强与跳河的男孩住同屋,并帮记者找到了李强。

记者见到李强时,他正在午门广场上发小广告。李强说,他今年16岁,死者叫曹强,今年18岁。他只知道曹强是黑龙江人,但具体的县市则不知道。两人和另外几名同样发小广告的孩子一起租住在前门附近的一间平房里,房租一个月600元,由几人均摊。

李强说,4年前父母离异后,曹强独自跑到北京,最开始在西站附近发小广告,几个月前才来到故宫附近,干的依然是发小广告。平时曹强话不多,对家里的情况更不愿过多提及。

对于曹强被城管追赶,李强归结原因为“他刚来,跑时没有经验”。李强说,当时看到城管后,他们都把小广告藏在衣服里,假装游客向端门附近走,只有曹强跑到了广场售货亭后面,结果被城管的车追了上去。他说,他担心曹强便跟了过去,跑到筒子河附近时,看到城管车一加油堵到了曹强身前,曹强便跳到了筒子河护墙上。

“曹强当时说‘我不想死,你饶了我吧’,城管说‘我不饶你’,曹强又说‘你再逼我我就跳了’,城管说‘你跳啊,我看着’。”李强说,曹强之后便摘下帽子跳入河中。(编者注:此处与新京报采访目击者李明口述相符)

李强说,事发当晚,他不敢闭眼睡觉,便将事发详情写成一份材料,准备“找机会”交给警方。由于只读到小学认字不多,他写到凌晨两点才写完。

对于李强所说的城管言语相激情节,天安门城管分局一名负责人表示否认。他说,据他们了解,双方当时并无这样的对话。他称,当时城管确实追了过去,但当男孩爬上河道护墙时,城管只是上前劝阻其注意安全,但男孩却误以为要抓他,不慎坠入河中。

这名负责人称,前晚,当事的两名城管李春月和刘唯义接受警方调查后回到城管分局,写完情况汇报后,两人已回家休息。李春月因下河救人出现感冒症状。城管分局已对两人进行批评教育,并让队员们在以后执法中注意工作方式。

记者发现,事发沿线至少有三处监控探头。记者随后就此询问天安门地区管委会,希望查看当时的监控资料。办公室工作人员说,几处监控均为警方设置,对于是否对外公布监控资料,他们需请示领导后决定。

观点一:《物权法》权威称城管只能罚款不能没收。“小摊小贩生活在城市最底层,没有营业执照不完全是他们的问题,城管没收其谋生工具,等于断了他们的生活来源,矛盾自然一触即发,影响社会的稳定”

观点二:广州城管称执罚有理有据与《物权法》不冲突。一些无牌无证的诸如烧烤档之类的违法占道经营行为,由于他们制造的产品本身会危害公众健康与安全,没有食品卫生部门的相关证照,他们所使用的工具只是作为违法行为的作案工具,本身并不具有合法的所有权,在这种情况下,城管一般就直接采用了没收处理的方式

观点三:公民基本生存权利要优先于市容管理权。政府只能要求小商贩在适当的时间、适当的场所进行经营活动,为此政府应提供方便的、低廉的、快捷的、有效的服务来促进公民权利的实现。所以,我认为城管没有权力取缔小摊小贩,城管只有权力让小摊小贩更加有秩序。

观点四:美好的城市应该是什么样的?偶然听到小商小贩的吆喝,勾起人们的美好回忆,对城市来讲,是美好城市的组成部分。糖炒栗子,狗不理包子,烤红薯,这些小商小贩的存在,是这个城市历史的组成部分,也是这个多元文化标志性的现象。只要管理得法,在繁荣的城市里,偶然有所点缀,还是亮丽的风景线,不仅不会影响市容,而且可以起到画龙点睛之作

观点五:城管是“编外衙役”应该取缔。首先我们考察城管现在的法律定位,从他的合理性上和合法性上考虑,先讲合法性,这支队伍现在的法律定位只是一个地方团队,不是中央军,没有全国人大的授权,也没有国务院的授权,完全是地方政府为了管理的需要而自己操练出来的一支队伍,我们说它是一个地方团练

韩国:小摊已经形成一种“道路文化”。韩国政府对路边小摊的管理总体上采用区域管理的办法。即政府将市区划分为三类:第一类是“绝对禁止区域”,第二类是“相对禁止区域”,第三类是“诱导区域”……[]

法国:没有城管这个部门,城市管理由警察和宪警依照法律进行。对于无照又无身份证的外国偷渡客乱摆摊就比较严格;一般情况是将人带走,不没收财物。而更多的时候,只要商贩在规定的地点摆摊,又不影响交通,他们也就采取教育、劝阻,告诫“下不为例”,甚至睁只眼闭只眼……[]

泰国:困难群体生存权更重要。有人抱怨这些流动摊贩占道经营,人走路的空都没有了,当地报纸也讨论过。但政府的理念是:这些困难群众的生存权,比市容重要,也比市民走路的便利更重要……[]